望舒慕羲和 作品
第二五七章 分歧（二）
其實，這種鼓吹的邏輯，很簡單，
即，人吃飯，是因為餓。
而不是喜愛糧食，喜愛到有多少吃多少。
理論上能養活多少人口，只取決於糧食總產量、人口總數、以及人均之後的糧食佔有量。
當然，人均，這倆字，有點神奇。
但，至於說，怎麼才能讓人都能保證餓不死、吃飽，或者說人均有意義，那就是另一回事了。
理論上，只要人均每年能有500斤糧食，那麼謂之《禮記》中的小康，大抵是沒問題的。
換言之。
大順現在往少了說，3億人口。
理論上，只要年產1500億斤糧食，在物質基礎層面上，已經可以達到《禮記》中構想的小康的狀態——畢竟，禮記這玩意兒，是漢代編造的，按照漢代的生產力水平構想的美好未來，基本原始意義就是人吃飽、偶爾有肉吃的水準。
在此基礎上，劉鈺鼓吹的基石是什麼？
即，大順只要保證能夠年產1500億斤糧食的農業人口，那麼理論上，剩下的人是從事農業、還是從事工商業，基本就沒啥區別了。
而按照此時農業勞動的極限來計算，保證1500億斤糧食，理論上，非農業人口是完全可以超越農業人口的。
理論上，如果不考慮天災、不考慮水旱，按照畝產120斤的大順加上華北兩年三熟、江南一年兩熟的理論平均畝產，12億畝土地基本是可以保證這個產量的。筆趣庫
而按照鐵器牛耕時代的家庭最高密集勞動的水準，也就是30畝地一頭牛的水準，其實也就需要4000萬戶農業家庭。
由此推出，理論上，非農業人口是可以超越農業人口的。也即，工商業的發展，是有未來的。
是可以解決顏李學派等復古改革派一直不能解決的幻想——均田的田不夠，剩下的人咋辦的問題。
當然，這都是理論上。
而理論上能解決，也就確保了實學一派，在對未來的構想中，是認可將來發非農業人口超越農業人口的。
當然，理論是理論、數學是數學、現實是現實。
實學一派的很多人，在構想未來的時候，是相信劉鈺所描繪的未來的。
但，這最終，又繞回了統治的“技術”問題。
即，假設平均每戶5人，假設4000萬戶農業人口即可保證產量——100目的，3個人幹，和30個人幹，可能產量是一樣的，但可以作為“商品糧”的數量是不一樣的，畢竟3個人自己吃的，和30個人自己吃的，數量不同。
某種程度上講，那27個人，於社會宏觀角度，是“無效”勞動。
但問題在於，工商業是否能提供足夠多的崗位，讓那27個人可以乾點“有效”勞動？
如果不能提供，那還不如蹲在地裡，至少這樣可以維繫穩定。
要注意的一點，就是:在畝產基本是世界最高的情況下，在西邊是沙漠西南是雪山南邊是熱帶雨林北邊是戈壁的東邊是大海的現狀下，8000萬農業人口，和2億4000萬農業人口，其糧食總產量可能是一樣的；但社會的穩定性，是完全不一樣的。
假設一共3億人。
8000萬農業人口，意味著，這8000萬農業人口，提供2200萬非農業人口的糧食。
而2億4000萬農業認為，意味著，這2億4000萬農業人口，提供6000萬非農業人口的糧食。
再假設，每個人每年消耗的糧食，其實差毬不多——這玩意兒，和別的東西不同。貴族可能每年用幾百斤銅來做裝飾，而普通百姓可能一年半斤銅都用不上，這是上千倍的差異；但，不
可能說，老百姓每年吃400斤糧食，而貴族每年吃一千倍，吃40萬斤糧食。即便說全釀酒、全用來狗彘食人食而吃狗彘之肉，那也沒有這麼大的差異。
即，人吃飯，是因為餓。
而不是喜愛糧食，喜愛到有多少吃多少。
理論上能養活多少人口，只取決於糧食總產量、人口總數、以及人均之後的糧食佔有量。
當然，人均，這倆字，有點神奇。
但，至於說，怎麼才能讓人都能保證餓不死、吃飽，或者說人均有意義，那就是另一回事了。
理論上，只要人均每年能有500斤糧食，那麼謂之《禮記》中的小康，大抵是沒問題的。
換言之。
大順現在往少了說，3億人口。
理論上，只要年產1500億斤糧食，在物質基礎層面上，已經可以達到《禮記》中構想的小康的狀態——畢竟，禮記這玩意兒，是漢代編造的，按照漢代的生產力水平構想的美好未來，基本原始意義就是人吃飽、偶爾有肉吃的水準。
在此基礎上，劉鈺鼓吹的基石是什麼？
即，大順只要保證能夠年產1500億斤糧食的農業人口，那麼理論上，剩下的人是從事農業、還是從事工商業，基本就沒啥區別了。
而按照此時農業勞動的極限來計算，保證1500億斤糧食，理論上，非農業人口是完全可以超越農業人口的。
理論上，如果不考慮天災、不考慮水旱，按照畝產120斤的大順加上華北兩年三熟、江南一年兩熟的理論平均畝產，12億畝土地基本是可以保證這個產量的。筆趣庫
而按照鐵器牛耕時代的家庭最高密集勞動的水準，也就是30畝地一頭牛的水準，其實也就需要4000萬戶農業家庭。
由此推出，理論上，非農業人口是可以超越農業人口的。也即，工商業的發展，是有未來的。
是可以解決顏李學派等復古改革派一直不能解決的幻想——均田的田不夠，剩下的人咋辦的問題。
當然，這都是理論上。
而理論上能解決，也就確保了實學一派，在對未來的構想中，是認可將來發非農業人口超越農業人口的。
當然，理論是理論、數學是數學、現實是現實。
實學一派的很多人，在構想未來的時候，是相信劉鈺所描繪的未來的。
但，這最終，又繞回了統治的“技術”問題。
即，假設平均每戶5人，假設4000萬戶農業人口即可保證產量——100目的，3個人幹，和30個人幹，可能產量是一樣的，但可以作為“商品糧”的數量是不一樣的，畢竟3個人自己吃的，和30個人自己吃的，數量不同。
某種程度上講，那27個人，於社會宏觀角度，是“無效”勞動。
但問題在於，工商業是否能提供足夠多的崗位，讓那27個人可以乾點“有效”勞動？
如果不能提供，那還不如蹲在地裡，至少這樣可以維繫穩定。
要注意的一點，就是:在畝產基本是世界最高的情況下，在西邊是沙漠西南是雪山南邊是熱帶雨林北邊是戈壁的東邊是大海的現狀下，8000萬農業人口，和2億4000萬農業人口，其糧食總產量可能是一樣的；但社會的穩定性，是完全不一樣的。
假設一共3億人。
8000萬農業人口，意味著，這8000萬農業人口，提供2200萬非農業人口的糧食。
而2億4000萬農業認為，意味著，這2億4000萬農業人口，提供6000萬非農業人口的糧食。
再假設，每個人每年消耗的糧食，其實差毬不多——這玩意兒，和別的東西不同。貴族可能每年用幾百斤銅來做裝飾，而普通百姓可能一年半斤銅都用不上，這是上千倍的差異；但，不
可能說，老百姓每年吃400斤糧食，而貴族每年吃一千倍，吃40萬斤糧食。即便說全釀酒、全用來狗彘食人食而吃狗彘之肉，那也沒有這麼大的差異。