望舒慕羲和 作品
第二九八章 臨別告誡（三）
不再那麼複雜，不再弄不清楚地到底是誰的、我有沒有在這塊地上放羊的權利什麼的。
私有制下，我的就是我的、你的就是你的。圈地之後，圈地者對這塊地，擁有完全的處置權，我愛租給誰租給誰、我愛收多少租子收多少租子只要人家給、你在這裡沒法放羊活不下去了關我屁事？
即是說，英國的圈地運動，既神聖了私有制的所有權，也依靠暴力手段完成了後一種私有制對前一種的合法謀殺。
在法國。
啟蒙運動在發展。
93年的風暴，徹底解決了土地的私有制問題，使得私有制成為最高的、最神聖的社會準則。
在法權上，已經為後一種私有制“合法”地謀殺前一種私有制，創造了法律條件和意識條件。
但是……
但是，顯然，他們忘了一件事。
你想殺我，可我不想死，怎麼辦呢？
這算是為法國在18世紀後成為“革命老區”，奠定了基礎。
93年的風暴，誕下了“神聖”的私有制，可也使得法國的小農階層，也即第一種私有制的力量，急劇擴大。
小農，既反對封建，也反對資本。他們極力想要維護私有制，但又極力希望私有制保持為第一種私有制。
93年風暴之前。
後來的英國農業局局長阿瑟·楊，曾在法國搞社會調查。
他問法國的農民:【假如我是個領主，你會怎麼樣呢？】
法國農民很自然地回道:【當然會把你吊死嘍，活該你倒黴。】
這是對領主的恨。
而對資產階級呢？
【在農村逐漸出現的農會組織中，不難發現農民對城市資產階級的恨意。農民會單獨開會、單獨起草陳情書……他們常常把新的所有制下，資產階級佔據的大片土地在陳情書上提出】
比如說，私有制，可以。
但是，村裡的公地，應該歸我們農民，怎麼就賣給資產階級了？他們從誰那買的？賣的人又憑什麼賣？
只不過，法革的狂風驟雨中，資產階級們要先確定私有制的神聖性，再慢慢解決後一種私有制合法謀殺前一種的情況。
於是他們召喚出了格拉古、布魯圖斯、甚至凱撒本人，帶著農民，幹成了。確定了私有制的神聖原則，打碎了封建的那些亂七八糟的東西。
然後，也就自然而然地出現了《波拿巴的霧月十八日》裡，老馬說的法國小農的情況:封建貴族的壓迫沒了，但是資產階級又騎在頭上了，抵押、放貸、兼併這些問題，使得法國的小農陷入了普遍的貧困。
於是，老馬斷言:在小農國度，舊的那一套資產階級革命，在小農所有制已經建立起來的地方，是走不通的，因為農民已經拿到了他們想要的東西。而小農想要守護的第一種私有制，也必然滅亡。於是，在反覆掙扎中，小農會徹底打碎了對皇帝、拿破崙等等的舊事物的迷信，最終必然會和城市的無產階級工人們，聯合在一起，推翻舊世界。
那麼，這些東西，放在大順，到底是什麼意思？
大順需要一場漫長的啟蒙運動，告訴農民，啥叫私有制嗎？
習以為常的東西，不需要不斷解釋和辯經；反常的東西，才需要解釋和辯經。
在大順，需不需要和農民啟蒙說:在私有制下，你的地就是你的，我的地就是我的，你不能來我的地裡拾穗，因為我對我的土地有全部的處置權。
大順的農民不會驚呼:哇，好有道理，原來是這樣啊？真的感謝你的啟蒙和教化。
大順的農民只會翻翻白眼，罵一句:你腦子有病吧？我用你告訴我？別說地的麥穗子了，我家的狗拉的屎，都是我的，別人撿去漚肥也不行啊。
所以，在大順，想要走資這條路，問題的重點壓根不是啟蒙運動，或者說絕對不能是東施效顰式的啟蒙運動。
重點在於，第二種私有制，如何技術性的、高效的、技巧的，完成對第一種私有制的謀殺。
什麼叫私有制下的合法謀殺？
舉個簡單的例子。
土地兼併。
我是地主，貸給小農錢，用小農的土地抵押，然後到期還不上我去收地。
整個過程，在私有制的最高神聖之下，是完全合法的。
至於說，坑、蒙、騙、九出十三歸、毆打、恐嚇這些東西，這和“私有制的神聖”無關。私有制的神聖性，體現在你就算坑蒙騙放貸，最後還是要拿地契。
這就是第二種私有制，在私有制這個最高法權下的“合法”謀殺第一種私有制。
但是，歷朝歷代來看，這種“合法”的謀殺，必然失敗。
當地主拿出地契、買賣文書、欠債的手印，說這些都是符合神聖的私有制的時候。
李自成、張獻忠、高迎祥、剷平王等英傑，就會拍拍手裡的刀，問:是私有制神聖？還是我的刀神聖？
於是，在這一刻，老馬說的經濟學家們混為一談的兩種私有制，立刻涇渭分明。
小農不是經濟學家。
所以小農很清楚，他們要私有制，但要的是第一種私有制。
並且很清楚，在他們眼中，神聖的是第一種私有制，而不是私有制本身。
或者說，小農比經濟學家更清楚，存在著兩種截然不同的、常被混為一談的私有制。
私有制下，我的就是我的、你的就是你的。圈地之後，圈地者對這塊地，擁有完全的處置權，我愛租給誰租給誰、我愛收多少租子收多少租子只要人家給、你在這裡沒法放羊活不下去了關我屁事？
即是說，英國的圈地運動，既神聖了私有制的所有權，也依靠暴力手段完成了後一種私有制對前一種的合法謀殺。
在法國。
啟蒙運動在發展。
93年的風暴，徹底解決了土地的私有制問題，使得私有制成為最高的、最神聖的社會準則。
在法權上，已經為後一種私有制“合法”地謀殺前一種私有制，創造了法律條件和意識條件。
但是……
但是，顯然，他們忘了一件事。
你想殺我，可我不想死，怎麼辦呢？
這算是為法國在18世紀後成為“革命老區”，奠定了基礎。
93年的風暴，誕下了“神聖”的私有制，可也使得法國的小農階層，也即第一種私有制的力量，急劇擴大。
小農，既反對封建，也反對資本。他們極力想要維護私有制，但又極力希望私有制保持為第一種私有制。
93年風暴之前。
後來的英國農業局局長阿瑟·楊，曾在法國搞社會調查。
他問法國的農民:【假如我是個領主，你會怎麼樣呢？】
法國農民很自然地回道:【當然會把你吊死嘍，活該你倒黴。】
這是對領主的恨。
而對資產階級呢？
【在農村逐漸出現的農會組織中，不難發現農民對城市資產階級的恨意。農民會單獨開會、單獨起草陳情書……他們常常把新的所有制下，資產階級佔據的大片土地在陳情書上提出】
比如說，私有制，可以。
但是，村裡的公地，應該歸我們農民，怎麼就賣給資產階級了？他們從誰那買的？賣的人又憑什麼賣？
只不過，法革的狂風驟雨中，資產階級們要先確定私有制的神聖性，再慢慢解決後一種私有制合法謀殺前一種的情況。
於是他們召喚出了格拉古、布魯圖斯、甚至凱撒本人，帶著農民，幹成了。確定了私有制的神聖原則，打碎了封建的那些亂七八糟的東西。
然後，也就自然而然地出現了《波拿巴的霧月十八日》裡，老馬說的法國小農的情況:封建貴族的壓迫沒了，但是資產階級又騎在頭上了，抵押、放貸、兼併這些問題，使得法國的小農陷入了普遍的貧困。
於是，老馬斷言:在小農國度，舊的那一套資產階級革命，在小農所有制已經建立起來的地方，是走不通的，因為農民已經拿到了他們想要的東西。而小農想要守護的第一種私有制，也必然滅亡。於是，在反覆掙扎中，小農會徹底打碎了對皇帝、拿破崙等等的舊事物的迷信，最終必然會和城市的無產階級工人們，聯合在一起，推翻舊世界。
那麼，這些東西，放在大順，到底是什麼意思？
大順需要一場漫長的啟蒙運動，告訴農民，啥叫私有制嗎？
習以為常的東西，不需要不斷解釋和辯經；反常的東西，才需要解釋和辯經。
在大順，需不需要和農民啟蒙說:在私有制下，你的地就是你的，我的地就是我的，你不能來我的地裡拾穗，因為我對我的土地有全部的處置權。
大順的農民不會驚呼:哇，好有道理，原來是這樣啊？真的感謝你的啟蒙和教化。
大順的農民只會翻翻白眼，罵一句:你腦子有病吧？我用你告訴我？別說地的麥穗子了，我家的狗拉的屎，都是我的，別人撿去漚肥也不行啊。
所以，在大順，想要走資這條路，問題的重點壓根不是啟蒙運動，或者說絕對不能是東施效顰式的啟蒙運動。
重點在於，第二種私有制，如何技術性的、高效的、技巧的，完成對第一種私有制的謀殺。
什麼叫私有制下的合法謀殺？
舉個簡單的例子。
土地兼併。
我是地主，貸給小農錢，用小農的土地抵押，然後到期還不上我去收地。
整個過程，在私有制的最高神聖之下，是完全合法的。
至於說，坑、蒙、騙、九出十三歸、毆打、恐嚇這些東西，這和“私有制的神聖”無關。私有制的神聖性，體現在你就算坑蒙騙放貸，最後還是要拿地契。
這就是第二種私有制，在私有制這個最高法權下的“合法”謀殺第一種私有制。
但是，歷朝歷代來看，這種“合法”的謀殺，必然失敗。
當地主拿出地契、買賣文書、欠債的手印，說這些都是符合神聖的私有制的時候。
李自成、張獻忠、高迎祥、剷平王等英傑，就會拍拍手裡的刀，問:是私有制神聖？還是我的刀神聖？
於是，在這一刻，老馬說的經濟學家們混為一談的兩種私有制，立刻涇渭分明。
小農不是經濟學家。
所以小農很清楚，他們要私有制，但要的是第一種私有制。
並且很清楚，在他們眼中，神聖的是第一種私有制，而不是私有制本身。
或者說，小農比經濟學家更清楚，存在著兩種截然不同的、常被混為一談的私有制。