望舒慕羲和 作品
第一一九章 死與復仇（十九）
後世有句非常、非常、非常著名的話，基本上多數人都聽過，這話就是皮特說的。
風能進、雨能進，國王不能進。
這句話的原文，是【最窮的人可能會在他的小屋裡蔑視王室的所有力量。它可能是脆弱的；它的屋頂可能會搖晃；風可能會吹過它；風暴可能會進入；雨水可能會進入；可是英格蘭國王卻進不去——他全力以赴，不敢跨過被毀壞的地契的門檻！】
這句話所產生的背景，是歷史上七年戰爭結束後，英國欠了一屁股的債，財政要崩，只能想辦法摳錢、加稅。
而加稅的重要一項，就是生產稅、關稅。
這裡面有一個法令，就是“協助搜查法令”。
即:海關官員、稅務人員，可利用這些協助令以武力進入任何建築物，搜查和扣押任何可能被沒收的物品。該官員必須有合理的理由懷疑，在獲得和執行搜查令之前，應予沒收的貨物被保存在該處所內，而且這些貨物很可能被移走、銷燬或遺失。協助令狀自簽發之日起有效……
簡單來說，比如《航海條例》所加的關稅。
走私是司空見慣的情況。
在這種情況下，海關官員、稅務人員，有資格進入船上搜查，只要手裡有協助搜查令，且懷疑這艘船走私，就可以進入船裡面，清查走私貨物。
亦或者，比如英國的蘋果酒稅，酒這玩意兒，也是逃避交稅的重災區。有這個法令，即可進入可能的私酒商的房子進行搜查。
而這件事，從一開始威廉·皮特反對沃波爾的消費稅政策的時候，就是皮特一直用來獲得資產階級和城市小生產者支持的一個口號。
他反對這種搜查令，反對海關人員和稅務官，進入房屋和貨船搜查違禁品。
這裡面，其實和法國貴族和巴黎高等法院，以自由而反對清查土地是一個意思——由封建時代衍生出的法國貴族所理解的自由，和法革時代和啟蒙學者給出的哲學意義上的自由，不是一回事。
【最窮的人可能會在他的小屋裡蔑視王室的所有力量。它可能是脆弱的；它的屋頂可能會搖晃；風可能會吹過它；風暴可能會進入；雨水可能會進入；可是英格蘭國王卻進不去——他全力以赴，不敢跨過被毀壞的地契的門檻！】
這番話，有一個很著名的案例，即馬爾科姆事件。
一個叫馬爾科姆的“走私販子嫌疑人”，被懷疑家裡就是個走私品倉庫，於是海關人員去查。
馬爾科姆讓海關人員進去了，但是發現了一個上鎖的地窖，海關人員讓馬爾科姆把地窖打開，但馬爾科姆說不行，因為你的協助搜查令，只是說搜查我的房屋，卻沒有說可以搜查我的地窖。
海關人員就撤了，回去補辦了個搜查地窖的協助搜查令。
但回來的時候，馬爾科姆卻把自己的房子鎖上了，而且還召集了300多人來圍觀，表示你這回的搜查令是搜查我的地窖的，不是搜查我的房子的。
當然，這件事，應該說，馬爾科姆大約沒有走私，即便走私，也可能早把貨物挪走了。
這就是波士頓地區的獨立派，挖的個坑，派人去舉報線索，又一手主持了這件事，來製造衝突的。英國這邊傻呵呵地就掉坑裡了。
還有那個很著名的在宣言上簽字的約翰·漢考克的走私船搜查事件，也是差不多的路數。
威廉·皮特的這番話，就是針對這種事說的。
他的話，是正確的。
這一點，無可否認。
單獨拎出來，是進步的。
但是，有個問題。
為什麼招致了這種情況？
為什麼走私橫行？
為什麼走私，被英國人、北美十三州的人認為，這是一件“沒有受害人的犯罪”，是值得大家稱讚的英雄，而不是罪犯？
為什麼大家對走私犯加以幫助？
威廉·皮特知不知道，這是因為《航海條例》導致的？
顯然，他是知道的。
那麼，他反對《航海條例》嗎？
他執掌內閣的時候，是否提議要廢除《航海條例》？
風能進、雨能進，國王不能進。
這句話的原文，是【最窮的人可能會在他的小屋裡蔑視王室的所有力量。它可能是脆弱的；它的屋頂可能會搖晃；風可能會吹過它；風暴可能會進入；雨水可能會進入；可是英格蘭國王卻進不去——他全力以赴，不敢跨過被毀壞的地契的門檻！】
這句話所產生的背景，是歷史上七年戰爭結束後，英國欠了一屁股的債，財政要崩，只能想辦法摳錢、加稅。
而加稅的重要一項，就是生產稅、關稅。
這裡面有一個法令，就是“協助搜查法令”。
即:海關官員、稅務人員，可利用這些協助令以武力進入任何建築物，搜查和扣押任何可能被沒收的物品。該官員必須有合理的理由懷疑，在獲得和執行搜查令之前，應予沒收的貨物被保存在該處所內，而且這些貨物很可能被移走、銷燬或遺失。協助令狀自簽發之日起有效……
簡單來說，比如《航海條例》所加的關稅。
走私是司空見慣的情況。
在這種情況下，海關官員、稅務人員，有資格進入船上搜查，只要手裡有協助搜查令，且懷疑這艘船走私，就可以進入船裡面，清查走私貨物。
亦或者，比如英國的蘋果酒稅，酒這玩意兒，也是逃避交稅的重災區。有這個法令，即可進入可能的私酒商的房子進行搜查。
而這件事，從一開始威廉·皮特反對沃波爾的消費稅政策的時候，就是皮特一直用來獲得資產階級和城市小生產者支持的一個口號。
他反對這種搜查令，反對海關人員和稅務官，進入房屋和貨船搜查違禁品。
這裡面，其實和法國貴族和巴黎高等法院，以自由而反對清查土地是一個意思——由封建時代衍生出的法國貴族所理解的自由，和法革時代和啟蒙學者給出的哲學意義上的自由，不是一回事。
【最窮的人可能會在他的小屋裡蔑視王室的所有力量。它可能是脆弱的；它的屋頂可能會搖晃；風可能會吹過它；風暴可能會進入；雨水可能會進入；可是英格蘭國王卻進不去——他全力以赴，不敢跨過被毀壞的地契的門檻！】
這番話，有一個很著名的案例，即馬爾科姆事件。
一個叫馬爾科姆的“走私販子嫌疑人”，被懷疑家裡就是個走私品倉庫，於是海關人員去查。
馬爾科姆讓海關人員進去了，但是發現了一個上鎖的地窖，海關人員讓馬爾科姆把地窖打開，但馬爾科姆說不行，因為你的協助搜查令，只是說搜查我的房屋，卻沒有說可以搜查我的地窖。
海關人員就撤了，回去補辦了個搜查地窖的協助搜查令。
但回來的時候，馬爾科姆卻把自己的房子鎖上了，而且還召集了300多人來圍觀，表示你這回的搜查令是搜查我的地窖的，不是搜查我的房子的。
當然，這件事，應該說，馬爾科姆大約沒有走私，即便走私，也可能早把貨物挪走了。
這就是波士頓地區的獨立派，挖的個坑，派人去舉報線索，又一手主持了這件事，來製造衝突的。英國這邊傻呵呵地就掉坑裡了。
還有那個很著名的在宣言上簽字的約翰·漢考克的走私船搜查事件，也是差不多的路數。
威廉·皮特的這番話，就是針對這種事說的。
他的話，是正確的。
這一點，無可否認。
單獨拎出來，是進步的。
但是，有個問題。
為什麼招致了這種情況？
為什麼走私橫行？
為什麼走私，被英國人、北美十三州的人認為，這是一件“沒有受害人的犯罪”，是值得大家稱讚的英雄，而不是罪犯？
為什麼大家對走私犯加以幫助？
威廉·皮特知不知道，這是因為《航海條例》導致的？
顯然，他是知道的。
那麼，他反對《航海條例》嗎？
他執掌內閣的時候，是否提議要廢除《航海條例》？