望舒慕羲和 作品
第一七七章 河豚之喻（中）
凡事只要一上綱上線，雞蛋裡必能挑出來骨頭。
劉鈺從天婦羅裡挑“名教之存亡”這樣的大義，也正符合此時日本、中國、朝鮮等一致禁天主教的背景。
這也不只是儒家自己的事，而是中華文化以及其衍生文化和被融化文化共同的敵人。
在大順這邊，把“陡斯”翻譯成昊天上帝；在日本這邊，把“陡斯”翻譯成“大日如來”；在大順這邊，以耶補儒，試圖先挑戰釋家的地位；在日本這邊，曾經天主教徒和佛教徒之間互相燒教堂廟宇……
以及不準祭祖、不準祭孔、不準周公叫聖人因為封聖要得到教皇允許等等，這幾件事引起了儒家文化圈的強烈反彈。
劉鈺這番話自是沒必要在大順找茬，畢竟大順這邊找的盟友，是號稱天主孝子的法蘭西。日本這邊最起碼還找的是荷蘭，至少不是天主教國家。
但日本這邊的儒生借題發揮，念辛棄疾的觀潮詞，舒展心中的鬱悶，也就怨不得他也借題發揮。
大順這邊的官員悄悄看著劉鈺，內心都想笑。朝中誰人不知，鷹娑伯懂個屁的名教文華？十三經看沒看全都是未知數，在這裝這麼名教守護者？
腹誹之餘，內心也是佩服，心道這借題發揮的本事，倒真不愧是在朝堂裡摸爬滾打多年的水準。雖說這些年一直在外，可耳濡目染之下，這等本事多少還是學了一些的。
日本這邊的儒生終究水平差一些，連新井白石這樣的人物，去朝鮮之後，都感覺到“文化自卑、武力自信，與朝鮮交，唯靠武力以致對等”。就準備換約的接引寺，到處都是朝鮮通信使留下的題字、題詞。
被劉鈺這麼一上綱上線，頓時啞口無言。
儒家內部有很多矛盾的言論和思想，比如漢時就有的馬肝之論。
文王武王，到底是造反？還是代天行道？
最後還是漢文帝出面指示:不爭論。
馬肝有毒，馬肉沒毒，消停的吃點馬肉就得了，非得把馬肝也吃了才算真正吃過馬？
今兒劉鈺說的這事，也是一個沒法爭論的東西。
這種類似的爭論，在九十多年前的日本，就已經爭論過一次了。
當年的長崎奉行山崎正信，見明末大亂，想盡辦法蒐集明末大亂的情報，其中抄錄到日本的，有《抄錄李賊復史軍門書》、《史可法回大清攝政王書》、《闖賊僭登基詔書》等等。
一邊是直接寫李自成是賊，但“征斂重重，民有偕亡之恨。肆昊天既窮乎仁愛，致兆民爰苦於災祲。朕起布衣……”，這又繞回了當初的馬肝之爭，商湯周武是造反啊？還是代天行道？
一邊是《史可法回大清攝政王書》裡，“謹啟大清國攝政王殿下”、“我大將軍吳三桂借兵貴國，破走逆賊……此等舉動，振古鑠今，凡為大明臣子，無不長跪北向，頂禮加額……”
這不只是讓中原的儒生懵圈，不知道到底是站農民軍一邊，還是直接投大明薊國公大將軍吳三桂為先君報仇。
日本這邊的儒生也是出現了劇烈的思想混亂，一直“不爭論”的馬肝之論再一次被翻出來。到底誰是正統？誰對、誰錯？
之後大順這邊廢了均田免糧的口號，改用保天下的口號，荊襄涅槃，日本這邊一揆漸多，怕大順這邊的反抗思想影響到日本國內的統治，再加上南明借兵和大順之間結下的樑子，之後就斷絕了任何形式的官方往來。
現如今劉鈺又翻出來了類似的話題，大順在保天下、保名教，打一頓日本，到底是對？還是錯？
日本的儒生能產生“若孔孟為主將、來徵日本我們該怎麼辦”的疑惑，是因為本身就有這種疑惑，所以才問。如果沒有這種疑惑，當然就不會問。
而且本身大順也確確實實沒割地，對馬和隱歧島，那是為了名教之德“以直報怨”，割給琉球了，恰好是琉球割讓北方五島的兩倍時間。
不管事後琉球是否“主動”交給大順代管，反正大順是沒割日本的地。
開埠那是租地，給租子的。本身長崎就有唐人町，這也算不得啥大事。開埠是為了提高日本的米價，改善武士儒生和農民的生活；開埠是為了讓日本的百姓得到充足的貨物。這都是很仁義的。
蝦夷按劉鈺所說，那是羅剎國南侵，日本根本沒能力攘夷，大順作為天朝，是有義務去攘真正的夷狄的。
這種疑惑，可以說是自遣唐使以來、至明中晚期宋儒之學開始在日本擴張所引起的思想大混亂的體現。
劉鈺從天婦羅裡挑“名教之存亡”這樣的大義，也正符合此時日本、中國、朝鮮等一致禁天主教的背景。
這也不只是儒家自己的事，而是中華文化以及其衍生文化和被融化文化共同的敵人。
在大順這邊，把“陡斯”翻譯成昊天上帝；在日本這邊，把“陡斯”翻譯成“大日如來”；在大順這邊，以耶補儒，試圖先挑戰釋家的地位；在日本這邊，曾經天主教徒和佛教徒之間互相燒教堂廟宇……
以及不準祭祖、不準祭孔、不準周公叫聖人因為封聖要得到教皇允許等等，這幾件事引起了儒家文化圈的強烈反彈。
劉鈺這番話自是沒必要在大順找茬，畢竟大順這邊找的盟友，是號稱天主孝子的法蘭西。日本這邊最起碼還找的是荷蘭，至少不是天主教國家。
但日本這邊的儒生借題發揮，念辛棄疾的觀潮詞，舒展心中的鬱悶，也就怨不得他也借題發揮。
大順這邊的官員悄悄看著劉鈺，內心都想笑。朝中誰人不知，鷹娑伯懂個屁的名教文華？十三經看沒看全都是未知數，在這裝這麼名教守護者？
腹誹之餘，內心也是佩服，心道這借題發揮的本事，倒真不愧是在朝堂裡摸爬滾打多年的水準。雖說這些年一直在外，可耳濡目染之下，這等本事多少還是學了一些的。
日本這邊的儒生終究水平差一些，連新井白石這樣的人物，去朝鮮之後，都感覺到“文化自卑、武力自信，與朝鮮交，唯靠武力以致對等”。就準備換約的接引寺，到處都是朝鮮通信使留下的題字、題詞。
被劉鈺這麼一上綱上線，頓時啞口無言。
儒家內部有很多矛盾的言論和思想，比如漢時就有的馬肝之論。
文王武王，到底是造反？還是代天行道？
最後還是漢文帝出面指示:不爭論。
馬肝有毒，馬肉沒毒，消停的吃點馬肉就得了，非得把馬肝也吃了才算真正吃過馬？
今兒劉鈺說的這事，也是一個沒法爭論的東西。
這種類似的爭論，在九十多年前的日本，就已經爭論過一次了。
當年的長崎奉行山崎正信，見明末大亂，想盡辦法蒐集明末大亂的情報，其中抄錄到日本的，有《抄錄李賊復史軍門書》、《史可法回大清攝政王書》、《闖賊僭登基詔書》等等。
一邊是直接寫李自成是賊，但“征斂重重，民有偕亡之恨。肆昊天既窮乎仁愛，致兆民爰苦於災祲。朕起布衣……”，這又繞回了當初的馬肝之爭，商湯周武是造反啊？還是代天行道？
一邊是《史可法回大清攝政王書》裡，“謹啟大清國攝政王殿下”、“我大將軍吳三桂借兵貴國，破走逆賊……此等舉動，振古鑠今，凡為大明臣子，無不長跪北向，頂禮加額……”
這不只是讓中原的儒生懵圈，不知道到底是站農民軍一邊，還是直接投大明薊國公大將軍吳三桂為先君報仇。
日本這邊的儒生也是出現了劇烈的思想混亂，一直“不爭論”的馬肝之論再一次被翻出來。到底誰是正統？誰對、誰錯？
之後大順這邊廢了均田免糧的口號，改用保天下的口號，荊襄涅槃，日本這邊一揆漸多，怕大順這邊的反抗思想影響到日本國內的統治，再加上南明借兵和大順之間結下的樑子，之後就斷絕了任何形式的官方往來。
現如今劉鈺又翻出來了類似的話題，大順在保天下、保名教，打一頓日本，到底是對？還是錯？
日本的儒生能產生“若孔孟為主將、來徵日本我們該怎麼辦”的疑惑，是因為本身就有這種疑惑，所以才問。如果沒有這種疑惑，當然就不會問。
而且本身大順也確確實實沒割地，對馬和隱歧島，那是為了名教之德“以直報怨”，割給琉球了，恰好是琉球割讓北方五島的兩倍時間。
不管事後琉球是否“主動”交給大順代管，反正大順是沒割日本的地。
開埠那是租地，給租子的。本身長崎就有唐人町，這也算不得啥大事。開埠是為了提高日本的米價，改善武士儒生和農民的生活；開埠是為了讓日本的百姓得到充足的貨物。這都是很仁義的。
蝦夷按劉鈺所說，那是羅剎國南侵，日本根本沒能力攘夷，大順作為天朝，是有義務去攘真正的夷狄的。
這種疑惑，可以說是自遣唐使以來、至明中晚期宋儒之學開始在日本擴張所引起的思想大混亂的體現。