終章 九三年（七）

    老子云:反者道之動，弱者道之用。天下萬物生於有，有生於無。

    物極必反的道理，法國這邊恐怕還不理解。

    重農學派引申出的自然秩序，不是不對。但在具體辦事的時候，過於極端，法國糧食危機中的做法……肯定會催生出一大堆的保守派、反對派。

    同樣的，科爾貝爾主義，也不是不對，老馬說這是一種高效的、直接以國庫投資作為原始積累的手段。但同樣，做的過於極端……肯定也會催生出一大堆的極端激進派、反對派。

    重農學派和科爾貝爾主義，兩邊極端地互相打擂臺，你方唱罷我登場、我登場也沒唱好你再上，就在在這印證反者道之動，弱者道之用。天下萬物生於有，有生於無。

    這是大順這邊的傳統視角。

    而以不傳統的視角來看。

    重農學派的自然秩序論，是不是進步？

    是。

    但是，進步，也得講究方式方法。

    一群重農學派的學者，坐在巴黎的沙龍里，喝著咖啡，面對著饑荒，大談自然秩序、無需管控，自發調節……

    他們有沒有一個人，走出沙龍，放下咖啡杯，去農田詢問詢問當時的永佃農、小農、底層的僱工，他們想要什麼？

    哪怕說他們的敵國，後來的英國農業局局長，阿瑟·楊，當時可是花了三年時間，走向法國的田間地頭，詢問詢問農民的訴求，還問問農民我要是領主你們會怎麼辦、你們農民為什麼反對資產階級、你們對私有制是什麼看法，並寫了《自87年三年間的旅行；特別是為了確定法蘭西王國的種植，財富，資源和國家繁榮而進行的旅行》。

    而法國這群坐在巴黎沙龍里喝咖啡的，張口就是【群氓】、閉口就是【進步】、繡口一吐就是【自然秩序】……

    偏偏……