望舒慕羲和 作品
第一零三章 死與復仇（三）
“東印度公司為了他們股東的自私的利益，將整個國家拖入到一場災難當中。為國家塑造了一個可怕的甦醒的惡龍。”
“鴉片事件，東印度公司明知道中國反對任何形式的鴉片貿易，但他們依舊讓大量的掮客、中間商，從公司的手裡購買鴉片。且在明知道這些鴉片將運到中國的情況下，這招致了中國大皇帝的反感……”
對於“大順海軍出現在直布羅陀、且進攻印度”的原因，現在主流意見就是這樣的。
英國反對威廉·皮特的人，當然並不是在反思，而是在用這個理由來搞黨爭。
而大順出兵的理由，基本也是如此。
至於信不信……這玩意兒，你給英國的老百姓，或者那些收入高到算是人的人，解釋“物價革命”、“手工業生產效率”、“小農經濟維穩”、“外向經濟催化”、“市場”等等這些東西，還得列數據、講道理，他們還真就未必願意聽。
反倒是簡單粗暴的“因為你有前科，所以我認為你肯定舊病復發”這樣人之常情的道理，更容易傳播。
至於說大順這邊高舉的理論上大義的“自由貿易”，這個嘛……連這一套理論的祖師爺級別的亞當·斯密，都是個“民族主義者”，在涉及到中國貿易問題的時候就自己邏輯紊亂了，真正能談“自由貿易”這種此時的“高端沙龍議題彰顯逼格”這套理論的人，倒是不少。
一部分是真信。
一部分是“憑他媽什麼只准東印度公司當買辦？私人船隻不能過好望角？”
但真正掌權的，尤其是輝格黨一派的人，他們或者在東印度公司有股票、或者家裡參與北美的壟斷專營菸草貿易、或者掌控茶葉利潤，自然是不可能信的。
辯經是要辯的。
但在大家缺乏一些辯論共識、基礎不同的情況下——比如你覺得這個是黑的，我覺得這個是白的，這樣基礎都不同的辯論，是無意義的——反倒是那種“國家擬人”化的理由，更容易被人所接受。
既然威廉·皮特當初為孟加拉的勝利歡欣鼓舞，並被視作“他的全球戰略的重要勝利”。
那麼，現在，你的全球戰略，把東方的惡龍驚醒了，為了防止自己遭遇孟加拉關稅戰爭那樣的命運，覺得與其等著你來打我，不如我聯合法國先把倫敦揚了，這個大鍋誰來背？
而且，本身這個理由，大順這邊也鋪墊了很久。
從詹金斯耳朵戰爭裡，喬治·安森在伶仃洋補給，被劉鈺羞辱；再到後來的鴉片案，逼著東印度公司去印度……
這幾件事，大順一直在強調一件事，那就是前朝舊怨。
英國和大明發生過沖突吧？
英荷聯軍一起試圖攻打過澳門吧？
英荷聯軍在“平山常陳事件”中，抓過中國的商船吧？
這事兒，不能怨大順翻舊賬。
因為大順給出的理由，也讓英國無法反駁。
即:現在英國國王，是否還有法蘭西王國的宣稱？你們給大順的國書上，在那一大串稱號上，都頂著“法蘭西國王”的名號。
不說換姓了，都共和過了吧？
你既能頂著幾百年前的這個破帽子，大順繼承大明的一切歷史，那不是理所當然的？
當年克倫威爾讓荷蘭人因為安汶島事件賠錢，安汶島事件發生的時候，英國可還沒有護國公呢。
再說了，各國有各國的海關政策，在《航海條例》下，大順的商船能不能直接泊靠倫敦貿易？不能的話，當年的中英衝突，怎麼自圓其說認為這是為了自由貿易？
這些打嘴炮的舊賬，翻來翻去，大家其實都認同翻舊賬。
“鴉片事件，東印度公司明知道中國反對任何形式的鴉片貿易，但他們依舊讓大量的掮客、中間商，從公司的手裡購買鴉片。且在明知道這些鴉片將運到中國的情況下，這招致了中國大皇帝的反感……”
對於“大順海軍出現在直布羅陀、且進攻印度”的原因，現在主流意見就是這樣的。
英國反對威廉·皮特的人，當然並不是在反思，而是在用這個理由來搞黨爭。
而大順出兵的理由，基本也是如此。
至於信不信……這玩意兒，你給英國的老百姓，或者那些收入高到算是人的人，解釋“物價革命”、“手工業生產效率”、“小農經濟維穩”、“外向經濟催化”、“市場”等等這些東西，還得列數據、講道理，他們還真就未必願意聽。
反倒是簡單粗暴的“因為你有前科，所以我認為你肯定舊病復發”這樣人之常情的道理，更容易傳播。
至於說大順這邊高舉的理論上大義的“自由貿易”，這個嘛……連這一套理論的祖師爺級別的亞當·斯密，都是個“民族主義者”，在涉及到中國貿易問題的時候就自己邏輯紊亂了，真正能談“自由貿易”這種此時的“高端沙龍議題彰顯逼格”這套理論的人，倒是不少。
一部分是真信。
一部分是“憑他媽什麼只准東印度公司當買辦？私人船隻不能過好望角？”
但真正掌權的，尤其是輝格黨一派的人，他們或者在東印度公司有股票、或者家裡參與北美的壟斷專營菸草貿易、或者掌控茶葉利潤，自然是不可能信的。
辯經是要辯的。
但在大家缺乏一些辯論共識、基礎不同的情況下——比如你覺得這個是黑的，我覺得這個是白的，這樣基礎都不同的辯論，是無意義的——反倒是那種“國家擬人”化的理由，更容易被人所接受。
既然威廉·皮特當初為孟加拉的勝利歡欣鼓舞，並被視作“他的全球戰略的重要勝利”。
那麼，現在，你的全球戰略，把東方的惡龍驚醒了，為了防止自己遭遇孟加拉關稅戰爭那樣的命運，覺得與其等著你來打我，不如我聯合法國先把倫敦揚了，這個大鍋誰來背？
而且，本身這個理由，大順這邊也鋪墊了很久。
從詹金斯耳朵戰爭裡，喬治·安森在伶仃洋補給，被劉鈺羞辱；再到後來的鴉片案，逼著東印度公司去印度……
這幾件事，大順一直在強調一件事，那就是前朝舊怨。
英國和大明發生過沖突吧？
英荷聯軍一起試圖攻打過澳門吧？
英荷聯軍在“平山常陳事件”中，抓過中國的商船吧？
這事兒，不能怨大順翻舊賬。
因為大順給出的理由，也讓英國無法反駁。
即:現在英國國王，是否還有法蘭西王國的宣稱？你們給大順的國書上，在那一大串稱號上，都頂著“法蘭西國王”的名號。
不說換姓了，都共和過了吧？
你既能頂著幾百年前的這個破帽子，大順繼承大明的一切歷史，那不是理所當然的？
當年克倫威爾讓荷蘭人因為安汶島事件賠錢，安汶島事件發生的時候，英國可還沒有護國公呢。
再說了，各國有各國的海關政策，在《航海條例》下，大順的商船能不能直接泊靠倫敦貿易？不能的話，當年的中英衝突，怎麼自圓其說認為這是為了自由貿易？
這些打嘴炮的舊賬，翻來翻去，大家其實都認同翻舊賬。