望舒慕羲和 作品
第七三五章 大獲成功（四）
林敏能用這個理由壓住，也和大順開國時候的一些歷史遺留問題有關。
因為大順這邊是講過“大義”還是“小義”的。
開國之初，一些人就說，你大順均人家的田，人家剃金錢鼠尾迎“新朝雅政”，這不很合理嗎？還有傳聞你把人小妾給睡了，人家一片石投降也是可以斟酌的吧？你把人的君父都逼的上吊了，人家聯虜平寇甚至準備給日本割島引十字軍東征，這也是很正常的吧。
大順雖然最多也就搞一搞紅鬃烈馬這樣的實在太有既視感的蚊子獄，但還是利用各種手段，扭轉了一下明末中期以來的極端自由化風潮，稍微重新塑造了一點點意識形態。
其中之一，就是“大義”、“小義”講清楚。
至於為什麼不準唱薛平貴王寶釧的故事，也和這個大順搞出來的大義、小義有關——唐帝崩，臣篡位，已是西涼國國王的薛平貴引西涼國騎兵入關，為報仇，打破長安，登基大殿，這個問題怎麼看？
大順開國那群人，原本還是農民工匠的時候，倒是很喜歡這個劇的，多熱鬧呀，樂樂呵呵大團圓。
然而成事之後怎麼看怎麼覺得彆扭，渾身難受。
關於大義和小義的爭論，或者說關於大順搞得這場重塑意識形態的蚊子獄，其實也非常有意思。
《說苑》裡講過這麼一個典故，說是魏王問楊朱，說你整天吹牛批覺得治國很簡單，然而你家裡有一妻一妾都管不明白，家裡的幾畝菜地都讓你種的荒草蠻生，你憑啥覺得治天下如在掌中啊？
楊朱說，這和放羊一樣，你讓個小孩去放羊，數百頭羊，只要掌握了規律，讓羊群往東就往東、讓羊群往西就往西。但你要是讓堯牽著頭羊、讓舜拿著根棍去趕羊，這羊群要是不亂就鬼了。此所謂，將治大者不治小。
大順成事之後，對思想界的控制，遵循的差不多也是這麼個思路。
並沒有派出“堯”、“舜”去規定羊往那邊跑……當然主要是因為大順這邊找不出能封半聖的人，搞出一整套完善的意識形態。永康、永嘉學派的學問，重點在於他身處在金人南侵的時候，充滿了戰鬥性和實用性，但不成體系。
大順是利用了“差點亡天下”這個放羊小孩的放羊棍兒，讓這數百頭羊去往朝廷想要這群羊去的方向。
大順開國就先送了個微管仲的牌匾給衍聖公府，開展了“當儒生當到剃髮換衽的地步，和天主傳教士得了楊梅大瘡一樣有意思”的廣泛羞辱”。
這種廣泛的羞辱，帶來的結果就是普遍反思和切割。
李來亨用的是“普遍羞辱整個群體，他們中的人自然會站出來制動切割”的思路。
就是說，故意無視士大夫中有抵抗派、有投降派的區別，不噴投降派，不噴具體的人，而是瘋狂羞辱士大夫這個群體。
這是明顯且故意的謬誤，但這個故意的謬誤是非常有效的。
大量的士大夫，主動劃清和和那些人界限，主動做了切割。
即:如果是我們，我們寧死也不會那麼做的。只是你們大順打贏了，沒給我們展示我們風骨的機會。你不能這麼侮辱我們這個群體，要批判具體的人，具體的想法，不能批判我們這個群體啊。
那麼，批判具體的人、批判具體的想法，會往哪個方向批判？
因為大順這邊是講過“大義”還是“小義”的。
開國之初，一些人就說，你大順均人家的田，人家剃金錢鼠尾迎“新朝雅政”，這不很合理嗎？還有傳聞你把人小妾給睡了，人家一片石投降也是可以斟酌的吧？你把人的君父都逼的上吊了，人家聯虜平寇甚至準備給日本割島引十字軍東征，這也是很正常的吧。
大順雖然最多也就搞一搞紅鬃烈馬這樣的實在太有既視感的蚊子獄，但還是利用各種手段，扭轉了一下明末中期以來的極端自由化風潮，稍微重新塑造了一點點意識形態。
其中之一，就是“大義”、“小義”講清楚。
至於為什麼不準唱薛平貴王寶釧的故事，也和這個大順搞出來的大義、小義有關——唐帝崩，臣篡位，已是西涼國國王的薛平貴引西涼國騎兵入關，為報仇，打破長安，登基大殿，這個問題怎麼看？
大順開國那群人，原本還是農民工匠的時候，倒是很喜歡這個劇的，多熱鬧呀，樂樂呵呵大團圓。
然而成事之後怎麼看怎麼覺得彆扭，渾身難受。
關於大義和小義的爭論，或者說關於大順搞得這場重塑意識形態的蚊子獄，其實也非常有意思。
《說苑》裡講過這麼一個典故，說是魏王問楊朱，說你整天吹牛批覺得治國很簡單，然而你家裡有一妻一妾都管不明白，家裡的幾畝菜地都讓你種的荒草蠻生，你憑啥覺得治天下如在掌中啊？
楊朱說，這和放羊一樣，你讓個小孩去放羊，數百頭羊，只要掌握了規律，讓羊群往東就往東、讓羊群往西就往西。但你要是讓堯牽著頭羊、讓舜拿著根棍去趕羊，這羊群要是不亂就鬼了。此所謂，將治大者不治小。
大順成事之後，對思想界的控制，遵循的差不多也是這麼個思路。
並沒有派出“堯”、“舜”去規定羊往那邊跑……當然主要是因為大順這邊找不出能封半聖的人，搞出一整套完善的意識形態。永康、永嘉學派的學問，重點在於他身處在金人南侵的時候，充滿了戰鬥性和實用性，但不成體系。
大順是利用了“差點亡天下”這個放羊小孩的放羊棍兒，讓這數百頭羊去往朝廷想要這群羊去的方向。
大順開國就先送了個微管仲的牌匾給衍聖公府，開展了“當儒生當到剃髮換衽的地步，和天主傳教士得了楊梅大瘡一樣有意思”的廣泛羞辱”。
這種廣泛的羞辱，帶來的結果就是普遍反思和切割。
李來亨用的是“普遍羞辱整個群體，他們中的人自然會站出來制動切割”的思路。
就是說，故意無視士大夫中有抵抗派、有投降派的區別，不噴投降派，不噴具體的人，而是瘋狂羞辱士大夫這個群體。
這是明顯且故意的謬誤，但這個故意的謬誤是非常有效的。
大量的士大夫，主動劃清和和那些人界限，主動做了切割。
即:如果是我們，我們寧死也不會那麼做的。只是你們大順打贏了，沒給我們展示我們風骨的機會。你不能這麼侮辱我們這個群體，要批判具體的人，具體的想法，不能批判我們這個群體啊。
那麼，批判具體的人、批判具體的想法，會往哪個方向批判？