吾乃餘三 作品
第755章 反差明顯的聲明
在網友們的圍攻之下，劉明所在的唱片公司，鳳凰音樂終於迫於壓力站了出來，發佈了一條微博聲明。
“現我公司鄭重聲明《平平淡淡小幸福》不存在抄襲！如此後再有刻意捏造事實，惡意中傷我公司及劉明，侵犯了我公司及劉明的名譽權，對此行為本公司保留追究其法律責任的權利！”
在這條微博的下面，鳳凰音樂還配了一張圖片，是一份聲明書。
上半部分是對抄襲事情的說明，它的大概意思就是:《平平淡淡小幸福》並沒有抄襲陸凡的《有何不可》，經過專業的對比，從節奏上沒有一句相同之處，音樂走向也無相同。
只有副歌部分一句“在幸福的旅途”，和《有何不可》的“它僅僅代表著”，巧合重疊，其他旋律無多個小節相同。
反正這副聲明書，總結起來就是一個意思，我們沒有抄襲，如果你再亂造謠的話，就要追求你的法律責任了。
然後聲明書的後半部分，是《平平淡淡小幸福》以及《有何不可》的簡譜，他們想用這張圖來說明，根本不存在任何抄襲的說法。
說一句心裡話，如果鳳凰音樂一直保持沉默，不去理會網友們的評論，這件事情最多隻是抄襲，演唱者出來道個歉說不定就完事了。
然而他現在居然一口咬定，《平平淡淡小幸福》根本就沒有抄襲，可以說直接就惹怒了這些網友們。
抄襲已經夠不要臉了，比這個更不要臉的是，抄襲了還不承認。
詞曲並不是劉明寫的，如果他站出來道歉，說不定還會贏得大家的好感，鳳凰音樂這麼做，無異於把他推向了深淵。
這個聲明一發出去，網友們立刻就坐不住了。
“有沒有抄襲心裡沒點數？還要不要臉了？”
“我真的快要笑吐了，被抄襲的人還沒發律師函，你這倒先發了。好大的dog膽！”
“總結:我沒有抄襲，我只是把陸凡的歌裁剪了一下。”
“好專業，知道抄襲要八個小節連續相同，所以只抄六個。”
“他專業個幾把，你見過評定歌曲，發簡譜出來的嗎？”
“對啊，我也覺得特別奇怪，哪怕我一個外行都知道簡譜能說明什麼？”
“他想說的是他確實沒抄襲，只不過是直接填的詞。”
“人才，你們一個個都是人才！”
“你家公司連個懂五線譜的都沒有嗎？”
原本鳳凰音樂的微博粉絲數並不多，但這件事情讓他處在風口浪尖，所以微博一發出去，半個小時都沒有，就已經有好幾千的評論了。
除了網友們在他們各自的微博下面評論著，更多的人都是選擇去了相關的話題下發表自己的看法。
總之，幾乎百分之九十九的人都確定《平平淡淡小幸福》就是抄襲了《有何不可》。
不過演唱者劉明所在的鳳凰音樂，卻一口否定了這件事情，無數網友面對這樣可取的行為，真的是無話可說。
看樣子，只能靠陸凡背後的正明娛樂，通過法律的程序來制裁他們了。
誰知這個時候，華夏網新聞中心，也就歌曲抄襲的問題，發表了評論。
“【不姑息抄襲者，也不冤枉原創者】近日，有網友指出陸凡的《有何不可》與劉明演唱的《平平淡淡小幸福》旋律存在部分相似，後者被指疑似抄襲。
對此，雙方公司都進行了回應，鳳凰音樂官方微博聲明否認抄襲，稱將保留法律追究的權利。陸凡所在的經紀公司正明娛樂官方微博也發聲，稱將收集的資料提交專業機構進行鑑定。
目前雙方各執一詞，一切有待最終鑑定結果。此前新華社曾就抄襲問題發表評論，稱正視錯誤，是對他人的尊重，更是一種警示，成功沒有捷徑可走。
靠抄襲剽竊得利一時，但終將難逃“翻車”的結局。堅持原創，創作之路才能越走越寬；尊重原創，文藝百花園方能爭奇鬥妍。
希望這場歌曲的爭論最終能以公正權威的專業鑑定釋清爭論，不姑息任何一個抄襲者，也不冤枉任何一個創作者。”
華夏網新聞中心，也屬於一個官方的微博，當然了，絕對是沒有人民日報和央視新聞這麼官方。
但同樣也比較有分量。
現在，連這種官方微博都已經發布了聲明，網友們更是沸騰起來了。
眾所周知，官方賬號發佈言論都必須要保持客觀性，哪怕這件事情已經昭然若揭，但沒有相關的證據來表明這件事情，他們都會發布一些很官方的言論。
不過，華夏網新聞中心的這條微博，足以說明抄襲的這件事情，已經引起上面人的關注了。
“尊重創作，支持維權。”
“這有何不可唱跑調不應該吧？還是個歌手呢！”
“等待鑑定結果，抄襲的一個也別想跑。”
“他們就是在鑽空子啊！[怒]還率先發聲明，欺負誰沒有耳朵嗎？還是覺得我們都斷網了。。。。”
平日裡在網絡上支持陸凡的人也很多，但總是少不了有一些噴子出現。此刻，所有人都清一色地支持陸凡，喊出了尊重原創，拒絕抄襲的口號。
陸凡白天在拍戲，但是一到晚上就會把白天發生的所有事情都看一遍。
見到對方這樣的態度，陸凡不禁皺起了眉頭。
“現我公司鄭重聲明《平平淡淡小幸福》不存在抄襲！如此後再有刻意捏造事實，惡意中傷我公司及劉明，侵犯了我公司及劉明的名譽權，對此行為本公司保留追究其法律責任的權利！”
在這條微博的下面，鳳凰音樂還配了一張圖片，是一份聲明書。
上半部分是對抄襲事情的說明，它的大概意思就是:《平平淡淡小幸福》並沒有抄襲陸凡的《有何不可》，經過專業的對比，從節奏上沒有一句相同之處，音樂走向也無相同。
只有副歌部分一句“在幸福的旅途”，和《有何不可》的“它僅僅代表著”，巧合重疊，其他旋律無多個小節相同。
反正這副聲明書，總結起來就是一個意思，我們沒有抄襲，如果你再亂造謠的話，就要追求你的法律責任了。
然後聲明書的後半部分，是《平平淡淡小幸福》以及《有何不可》的簡譜，他們想用這張圖來說明，根本不存在任何抄襲的說法。
說一句心裡話，如果鳳凰音樂一直保持沉默，不去理會網友們的評論，這件事情最多隻是抄襲，演唱者出來道個歉說不定就完事了。
然而他現在居然一口咬定，《平平淡淡小幸福》根本就沒有抄襲，可以說直接就惹怒了這些網友們。
抄襲已經夠不要臉了，比這個更不要臉的是，抄襲了還不承認。
詞曲並不是劉明寫的，如果他站出來道歉，說不定還會贏得大家的好感，鳳凰音樂這麼做，無異於把他推向了深淵。
這個聲明一發出去，網友們立刻就坐不住了。
“有沒有抄襲心裡沒點數？還要不要臉了？”
“我真的快要笑吐了，被抄襲的人還沒發律師函，你這倒先發了。好大的dog膽！”
“總結:我沒有抄襲，我只是把陸凡的歌裁剪了一下。”
“好專業，知道抄襲要八個小節連續相同，所以只抄六個。”
“他專業個幾把，你見過評定歌曲，發簡譜出來的嗎？”
“對啊，我也覺得特別奇怪，哪怕我一個外行都知道簡譜能說明什麼？”
“他想說的是他確實沒抄襲，只不過是直接填的詞。”
“人才，你們一個個都是人才！”
“你家公司連個懂五線譜的都沒有嗎？”
原本鳳凰音樂的微博粉絲數並不多，但這件事情讓他處在風口浪尖，所以微博一發出去，半個小時都沒有，就已經有好幾千的評論了。
除了網友們在他們各自的微博下面評論著，更多的人都是選擇去了相關的話題下發表自己的看法。
總之，幾乎百分之九十九的人都確定《平平淡淡小幸福》就是抄襲了《有何不可》。
不過演唱者劉明所在的鳳凰音樂，卻一口否定了這件事情，無數網友面對這樣可取的行為，真的是無話可說。
看樣子，只能靠陸凡背後的正明娛樂，通過法律的程序來制裁他們了。
誰知這個時候，華夏網新聞中心，也就歌曲抄襲的問題，發表了評論。
“【不姑息抄襲者，也不冤枉原創者】近日，有網友指出陸凡的《有何不可》與劉明演唱的《平平淡淡小幸福》旋律存在部分相似，後者被指疑似抄襲。
對此，雙方公司都進行了回應，鳳凰音樂官方微博聲明否認抄襲，稱將保留法律追究的權利。陸凡所在的經紀公司正明娛樂官方微博也發聲，稱將收集的資料提交專業機構進行鑑定。
目前雙方各執一詞，一切有待最終鑑定結果。此前新華社曾就抄襲問題發表評論，稱正視錯誤，是對他人的尊重，更是一種警示，成功沒有捷徑可走。
靠抄襲剽竊得利一時，但終將難逃“翻車”的結局。堅持原創，創作之路才能越走越寬；尊重原創，文藝百花園方能爭奇鬥妍。
希望這場歌曲的爭論最終能以公正權威的專業鑑定釋清爭論，不姑息任何一個抄襲者，也不冤枉任何一個創作者。”
華夏網新聞中心，也屬於一個官方的微博，當然了，絕對是沒有人民日報和央視新聞這麼官方。
但同樣也比較有分量。
現在，連這種官方微博都已經發布了聲明，網友們更是沸騰起來了。
眾所周知，官方賬號發佈言論都必須要保持客觀性，哪怕這件事情已經昭然若揭，但沒有相關的證據來表明這件事情，他們都會發布一些很官方的言論。
不過，華夏網新聞中心的這條微博，足以說明抄襲的這件事情，已經引起上面人的關注了。
“尊重創作，支持維權。”
“這有何不可唱跑調不應該吧？還是個歌手呢！”
“等待鑑定結果，抄襲的一個也別想跑。”
“他們就是在鑽空子啊！[怒]還率先發聲明，欺負誰沒有耳朵嗎？還是覺得我們都斷網了。。。。”
平日裡在網絡上支持陸凡的人也很多，但總是少不了有一些噴子出現。此刻，所有人都清一色地支持陸凡，喊出了尊重原創，拒絕抄襲的口號。
陸凡白天在拍戲，但是一到晚上就會把白天發生的所有事情都看一遍。
見到對方這樣的態度，陸凡不禁皺起了眉頭。