七死八活 作品

第769章 這個題親自來解

    而曾經被認為質量一般的“當湖三”,就把兩人不同的鮮明風格展現得淋漓盡致,所以李襄屏認為這可以算是兩人的代表作。

    既然是代表作,那麼另外一個有意思的問題來了:既然這盤棋的質量相當之高,都有資格稱為“傳世名譜”,那麼在之後的幾百年間,為什麼那麼多名家高手對它評價不高呢?甚至還認為是“當湖”中質量最差的一局?

    李襄屏認為這就是關鍵,要了解中古棋最大的特點以及範施二人最大的棋風差異,恰恰就可以在那些錯誤的點評中找到答案。

    在歷史上,各個年代的棋手對“當湖三”的點評出現非常多的謬誤,李襄屏現在歸納一下,出現那些謬誤主要有兩個原因。

    第一,後輩棋手的傲慢和偏見。

    畢竟“進化論”之類的理念根深蒂固,後世棋手無論表現得有多尊重範施,但潛意識裡總認為圍棋技術可以累積,根據時代的發展,圍棋水平總在進步,這樣在解說和點評的時候------

    可能連解說者自己都沒注意到,他們其實已經在俯視“當湖”,以一種居高臨下的心態在進行講解和點評。

    更重要的是,後世的那些解說者大多學的是日本棋,他們熟悉的是曾經的日本圍棋理念-------大家當然都知道,以小目為主的日本圍棋理念和中古棋有很大不同,這樣以日本圍棋理念去講解中古棋,出現謬誤不僅非常正常,其實也在所難免。

    一如後世狗狗圍棋那樣的“開局點三三”,這用過去的日本圍棋理論是無論如何都解釋不清的。

    這其中唯一不同就是:狗狗的實力太強橫了,就算你解釋不通也必須接受,而範施呢,反正後人又沒法和他們交手,所以那些謬誤一直存在了幾百年。

    第二,中古棋的中盤戰鬥力太強悍了,就拿“當湖三”來說,那盤棋呈現的中盤戰鬥,不僅要超過上世紀八十年代以前的大部分現代棋局,即便在進入新世紀後,在狗狗出世以前,也少有現代棋譜能和“當湖三”相比。

    所以說句不客氣的話,後世的很多解說者------不能說他們沒看懂,但幾乎沒有一個人吃透,所以在解說時候不僅謬誤百出,甚至還出現南轅北轍的情況。

    李襄屏記得自己前世看各個年代各個版本對“當湖三”的解釋,都認為在行至中盤的時候,由於老施之前一個選擇可能有問題,不僅葬送了序盤的少許優勢,並且直接陷入苦戰,讓自己處於受攻境地。

    然後在後面的攻防戰當中,範西屏卻莫名其妙下軟了,甚至有屠龍的機會都沒有下手,放棄好幾個一錘定音的機會,完全沒有表現出一個古棋聖的正常水準。

    這樣等到第一階段攻防戰結束,老施弄出一個大型雙活,這樣就算是暫時站穩腳跟了,然而等他剛剛站穩腳跟,卻馬上又出現致命失誤,遭到範棋聖一連串排山倒海般的攻擊,直接把比賽帶走。

    以上就是幾乎所有版本講解的主脈絡,也正是因為這樣的脈絡,這當然就導致大家對“當湖三”評價不高了,因為那些點評假如正確的話,那盤棋完全就是“錯進錯出”,別說是什麼傳世名譜了,連範施的正常水準都沒達到。

    那麼這樣的脈絡正確嗎?

    當年李家慶老師用他40年的潛心研究告訴大家,不僅如此,後來等狗狗出世以後,有人拿“當湖三”去遛狗,狗狗也告訴大家,這個脈絡完全錯誤。