第611章 釘子戶——東邪西毒

 王鴻濤不置可否，說道：“走，去看看那家釘子戶，韓俊上我的車。江濤，讓公安、法院、城管跟著，其它人都回去。”

 路上，王鴻濤板著個臉說道：“還能讓一個釘子戶硬挺三四年，老百姓會怎麼看我們？會罵政府無能！拆遷，考驗的就是政府執政的能力和管理智慧。難道這兩個釘子戶背景大到通天了？”

 “書記，您批評的是，我們工作沒做好，犯了教條主義，沒有創造性的開展工作。這兩個人倒是沒什麼背景，都是生意人，就是硬挺著，油鹽不進，我都親自找他們談過三次，工作人員最少跑了幾

十回了，都無濟於事，就一個要求，要錢！釘子戶要650萬，釘子墳要300萬，咬死了不降，要是超標準不多，我早想辦法解決了。”

 “韓俊，你這樣想就錯了！拆遷，是城市化發展進程中不可迴避的。不少人常常懷著一顆聖母心，認為在拆遷過程中，使用強制手段是對私權的侵犯行為。

 拆遷中產生的釘子戶，無非是出於兩種心態：第一是坐地起價；第二是出於對房子的感情，與補償多少錢沒有關係。

 在絕大多數拆遷戶同意拆遷的情況下，少部分“釘子戶”仍然固執地不搬遷，如果以談判的方式解決問題，那麼有可能造成兩種結果：第一，滿足釘子戶的經濟要求，大幅度提高他們的拆遷補償標準，第二，拆遷問題久拖不決。這兩種結果對於已搬遷的大多數拆遷戶來說，都是對他們利益的損害，而且變相鼓勵了“釘子戶”這種行為。已搬遷的拆遷戶回遷安置房的問題將遙遙無期，在這種情況下，顯然所謂“私有財產不可侵犯”已經失去了法理基礎而變得沒有意義，只有以合法程序進行強拆，才是真正維護大多數人的私權。

 一味對“釘子戶”容忍退讓，對於整個社會的發展，是好事還是壞事呢？如果由此影響了一地的交通、醫療、教育等基礎設施建設，反過來是不是最終也會損害生活在這個地區的人們的切身利益？到時候，是不是又要怪政府面對“釘子戶”不作為了？

 對於釘子戶，不是一味的縱容，採取絕不容忍和退讓的態度而執行強拆是合情合法合理的。尤其是在涉及舊城改造、政府重大公益工程等城建項目的實施上，對所謂的釘子戶打著‘私權神聖不可侵犯’、‘維護弱勢群體’等幌子以達到個人目的的行為，更要決不手軟的予以打擊。

 但是這裡要注意一個原則，就是依法原則。強拆行為必須符合法律規定的前置情況，得到拆遷許可證，以及做了必要的安置和補償，被拆遷人無正當理由在規定的期限內仍拒絕搬遷。

 總之，面對釘子戶，採用合法但非和平的強制拆遷手段，不是公權力對私權的隨意侵犯，也不應該得到責難。”

 “書記，我明白了，我們住建局有些軟了！”

 半個小時候，王鴻濤來到了西城，一眼就看到了傳說中的釘子戶，而且是在重要交通路線上，也是進出火車站的必經線路之一，道路上矗立著四間兩層的民房，幾乎佔據了道路的一半，在城市日漸規模化和標準化的同時，即影響了交通又顯得特別刺眼。